* Наименования и фамилии сторон вымышленные!!!

 

В АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

        (107802, г. Москва, ул. Новая Басманная, 10)

    

           Заявитель: ЗАО «Z»

               

           Орган, издавший обжалуемый акт:

           Инспекция ФНС России __ г. Москвы

  

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании решения ИФНС России №__ г. Москвы от ___ недействительным

 

 

             ЗАО «Z» (далее по тексту – «Заявитель») заключило с инопокупателем Х. внешнеэкономический контракт №__ от __ на экспортную поставку … (далее – «Продукция» или «Товар») на общую стоимость ____ долларов США (далее – «Контракт»).Платеж по Контракту должен был произведен путем открытия инопокупателем в пользу Заявителя документарного безотзывного аккредитива на 100% стоимости поставляемой продукции.

   Во исполнение названного Контракта Заявителем по договору поставки №_ от _ на внутреннем рынке была закуплена у ЗАО «Н.» (поставщик) продукция на общую сумму __ рублей, в том числе НДС (18%) - _рублей, которые оплачены в полном объеме согласно платежным поручениям в общей сумме _ рублей, включая НДС – _ рублей и путем зачета встречного однородного требования к поставщику на сумму _ рублей, в том числе НДС – _ рублей, вытекающему из исполнения договора №_ от _ г., что удостоверено сторонами в Акте зачета взаимных требований от _г.

   __г. в АКБ «У.» по исполнению Контракта был открыт паспорт внешнеэкономической сделки.

   В марте _г. закупленный товар, предназначенный для вывоза в __, задекларирован в _ таможне согласно ГТД №_ и №_ и отправлен в соответствии с товарно-транспортными накладными в адрес получателя организацией ОАО «Ю.», действовавший по поручению Заявителя на основании договора от _ г.

   Факт вывоза товара с таможенной территории РФ подтвержден уведомлениями о прибытии груза, а также непосредственно _ таможней (пункт пропуска) письмом за №_ от _г. (по запросу Заявителяв соответствии с Приказом ГТК РФ от _ г. №_).

Подтверждение о вывозе товара направлено таможенным органом и в адрес ИФНС _г. Москвы (далее – «Инспекция» или «ИФНС»).

  

                 Кроме того, с целью реализации внешнеэкономического Контракта, Заявителем также были заключены сопутствующие договоры и выполнены работы, обеспечивающие сопровождение и доставку груза (непосредственно связанные с Контрактом), а именно:

   - договор с ООО «З.» от _г. №_ на транспортно-экспедиционное обслуживание, по которому Заявителем уплачено _ рублей, в том числе НДС – _рублей;

   - договор с ФГУП «_» железная дорога МПС России» от _г. №_ на предоставление транспортно-экспедиционного обслуживания по договорным тарифам, по которому уплачено _ рублей, в том числе НДС – рублей;

   - договор с ООО «Р.» от _г. №_ о предоставлении комплекса услуг на ж/д станции, по которому уплачено _ рублей, в том числе НДС – рублей;

   - работы, выполненные экспертным центром (по заявке Заявителя №_ от _г. на получение сертификата качества товара) на сумму _ рублей, в том числе НДС – рублей.

   Таким образом, общая сумма НДС, уплаченная Заявителем в целях реализации продукции иностранному покупателю, составила __ рублей.

   В соответствии с п.1 (п/п 1, 2) и п.6 ст. 164 Налогового кодекса РФ (далее – «НК РФ») Заявителем были представлены в ИФНС декларация по налоговой ставке 0 процентов за __ 200_ года с суммой реализации товаров (работ, услуг) в размере _ рублей и НДС, заявленным к возмещению в сумме _ рублей, а также все документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

 

               По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение от _г. № _ об отказе (полностью) в возмещении сумм НДС, взыскании в бюджет сумму НДС в размере _ рублей и привлечении Заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате заниженной налоговой базы в виде штрафа в размере _ руб. (получено _г.).

Также Заявителю было предложено начислить налог по неподтвержденному экспорту в размере _ руб.

  

                 Основанием для отказа Заявителю в возмещении суммы НДС являлись следующие данные, которые, по мнению налогового органа, нарушают ст. 165 НК РФ:

   ……………………………

                 Считаем, что решение ИФНС России г. Москвы от __г. №__ не соответствует закону, нарушает наши права и имущественные интересы, в связи с чем должно быть признано недействительным по следующим основаниям:

 

      1. Довод Инспекции:Ссылаясь на Приказ ГТК РФ от __г. №__, Инспекция указала, что на оборотной стороне представленных ГТД отсутствует отметка «Товар вывезен полностью» сотрудника таможенного органа. Кроме того, Инспекцией указано на отсутствие в графе "С" основных листов ГТД даты составления акта таможенного досмотра.

Возражения Заявителя: По запросу Заявителя таможенный орган подтвердил фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ в соответствии с Приказом ГТК РФ от __ г. №__ и уведомил об этом Инспекцию (письмо за №__ от __ г.)…

Довод Инспекции об отсутствии в графе "С" основных листов ГТД даты составления акта таможенного досмотра несостоятелен, поскольку в соответствии с приказом ГТК РФ от __N__ (Положение о таможенном досмотре) и действовавшей на тот момент Инструкцией «О порядке ,,,» (Приказ ГТК РФ от __ г. N __)…

Кроме того, графа «С» заполняется …

 

 2. Довод Инспекции: В ГТД, представленных Заявителем, и ГТД, полученных Инспекцией из ГТК РФ в электронном виде, имеются расхождения в графе _ в наименовании Получателя Товара, а также расхождения в курсе валют (графа _) и номере личной печати должностного лица, осуществляющего выпуск товара в соответствии с таможенным режимом экспорта.

 Возражения Заявителя: __ года Заявитель направил официальный запрос в адрес Зеленоградской таможни с просьбой разъяснить в письменном виде расхождение между данными, содержащимися на бумажных и электронных носителях ГТД.

   В ответ на письмо по поводу расхождений в бумажных и электронных носителях ГТД Зеленоградская таможня сообщила, что данные расхождения связаны с техническими ошибками декларанта и должностного лица ГТК.

……….

  

                  3. Довод Инспекции: В представленных ТТН наименование экспортируемого товара не соответствует товару, указанному в графе _ ГТД.

Возражения Заявителя: В соответствии с Прейскурантом № __ (ред. от __г.) «Тарифы … (Тарифное руководство №__, утв. __ __ г.) наименование груза в перевозочных документах должно быть указано в соответствии с наименованиями, приведенными в алфавитном списке грузов, помещенном в разделе «_», т.е. как «__».

В ГТД товар именуется в соответствии с Контрактом. Следовательно, декларант действовал в соответствии с требованиями законодательства РФ.

           4. Довод Инспекции: Нарушена дата открытия аккредитива №__, и денежные средства за поставленный на экспорт товар поступили к Заявителю после окончания срока действия аккредитива.

                 Возражения Заявителя:

              А)О просрочке открытия аккредитива: Отношения сторон по аккредитиву строились и подчинялись положениям Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (ред. 1993 г., МТП № 500), являющихся обязательными для сторон (далее могут именоваться как «УПДА»).

Аккредитив представляет собой банковскую операцию, в соответствии с которой банк обязался по указанию клиента (приказодателя) произвести, в нашем случае, платеж третьему лицу (Заявителю).

………..

При расчетах по аккредитиву выставляющий его банк, в нашем случае «_BANK», действовал от своего имени, но за счет средств клиента, т.е. данные правоотношения рассматриваются как разновидность договора комиссии.

Следовательно, …..

Б)О сроке поступления к Заявителю денежных средств:

Обязательства по перечислению денежных средств с аккредитива возлагаются на исполняющий банк и регулируются банковским законодательством РФ.

Единственной обязанностью бенефициара (в нашем случае __) является … (п._ ст. _ УПДА в корреспонденции с гр. _ свифт-послания № __).

Согласно извещению _банка от __ г. (исх. №_), адресованного Заявителю, а также в соответствии с гр. _ свифт-послания подтверждающего банка «_» № _ (исх. _), направленного авизующему банку «_», аккредитив был открыт сроком до __ г.

Подлинные документы, подтверждающие поставку в соответствии с условиями аккредитива, были получены исполняющим банком от Заявителя __ года, т.е. еще в период действия аккредитива (см. Свифт-послание _, номер ссылки _).

Таким образом, Заявитель выполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом _ ст. _ УПДА банки должны проверять представленные им документы, с тем, чтобы ….

Решение о принятии документов или об отказе в принятии, в связи с найденными в них расхождениями с условиями аккредитива, должен принять банк–эмитент и/или подтверждающий или исполняющий банк в течение …

………………….

Как видно из текста Свифт-послания (исх._, номер ссылки _), подтверждающий банк (_) … после чего произвел платеж по аккредитиву __, который, в свою очередь, затем перечислил средства Заявителю.

Кроме того, поставка товара надлежащему получателю удостоверена и инопокупателем в __ от _г., подписанного в г. __.

Все вышеизложенное, на наш взгляд, с очевидностью свидетельствует об ошибочных выводах налоговых органов, касающихся исполнения аккредитива, и увязывании этих обстоятельств с нарушением налогоплательщиком ст. 165 НК РФ.

           5. Доводы Инспекции: В Свифт-послании №_ в графе _ указано, что аккредитив открыт в «_ BANK, _», что не соответствует банковским реквизитам инопокупателя, указанным в пункте _ Контракта;

Также в Свифт-послании отражено, что отправителем валютных средств по аккредитиву является «_», что не предусмотрено Контрактом и не соответствует сведениям мемориального валютного ордера №_ от _ г., представленного банком «_», в котором, помимо сказанного, плательщиком валютных средств по аккредитиву _ №_ является «_ BANK», __.

На этом основании Инспекции делает вывод о невозможности подтвердить поступление валютной выручки от иностранного лица.

Возражения Заявителя: Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом товаров, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортированного товара. При этом допустимыми являются …

В соответствии с п/п. _ п. _ ст. _ НК РФ доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является …

Поступление валютной выручки от инопокупателя и ее зачисление в рамках Контракта на счет Заявителя (налогоплательщика) в российском банке подтверждается …

Следовательно, предписания п/п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ выполнены полностью.

Следует также отметить, что непосредственные расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации могут осуществляться с использованием корреспондентских счетов, открытых в других кредитных организациях, о чем даны разъяснения ЦБ РФ …, в том числе по вопросам валютного регулирования…, и что подтверждается арбитражной практикой, а также Положением Банка России от _ N_.

Оплата экспортированного товара с использованием корреспондентских счетов банков не опровергает факт поступления валютной выручки от инопокупателя…

Более того, в сообщении «-банка» от __г. (исх. №_) указано, что платежи будут производиться по получении кредитового авизо …

Таким образом, перед нами налицо внутренние межбанковские расчеты, которые не изменяют существо и назначение платежа и не могут влиять на права налогоплательщика.

P.S. Вывод Инспекции (со ссылкой на Свифт-послание №__), что отправителем валютных средств по аккредитиву является «_банк», ошибочен и, вероятно, сделан по невнимательности, поскольку названный банк являлся отправителем текста Свифт-послания, а не денежных средств.

          6. Довод Инспекции: Полученная Заявителем экспортная выручка в сумме __ долларов США не соответствует фактурной стоимости товаров по двум ГТД.

Возражения Заявителя: Из причитающейся Заявителю суммы __ долларов США банком-эмитентом, подтверждающим и авизующим банками была удержана комиссия и издержки в общей сумме __ долларов США, что отражено в рассмотренных выше свифт-посланиях и подтверждении __банка от __г. (исх. №_).

Таким образом, полученные Заявителем $_ представляют первоначальную документированную сумму, уменьшенную на комиссионные и издержки.

Взимание комиссионных и издержек указанными банками производилось в соответствии с условиями __ №_, подтвержденного извещением _банка от _г. (исх. №_) и является ...

Таким образом, формальный подход Инспекции в рассмотрении этого обстоятельства не может являться основанием к отказу Заявителю в применении налоговой ставки 0% по экспортной поставке и возмещении НДС.

7. Довод Инспекции: В счетах-фактурах от _г. №_ и от _г. №_, представленных Заявителем, отсутствовали наименование, адрес и ИНН грузоотправителя и грузополучателя.

Возражения Заявителя: ……….…

Отказывая в возмещении НДС, Инспекция указала, что представленный счет-фактура соответствует предъявляемым к ней требованиям, однако Заявителем не соблюден порядок ее исправления, предусмотренный п. _ «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур…» (утв. Постановлением Правительства РФ от __ г. № __), т.е. внесенные исправления непосредственно не отражены в тексте счета-фактуры, ранее представленной Инспекции.

Считаем данный довод несостоятельным, поскольку УФНС неправильно и необоснованно широко трактует норму права, о чем свидетельствует следующее…

P.S. ….

         8. Довод Инспекции: В Акте зачета взаимных требований, подписанным между Заявителем и ЗАО «Н» (поставщик товара на внутреннем рынке), НДС не выделен отдельной строкой.

                 Возражения Заявителя:

* См. также P.S. п.7 Возражений в настоящем заявлении.

 

         9. Довод Инспекции: Исполнителем услуг по сопутствующим Контракту договорам является организация ЗАО «Ю» (отправитель и декларант экспортируемого товара).

                 Возражения Заявителя: ЗАО «Ю» выполнял функции отправителя и декларанта товара, предусмотренные таможенным законодательством РФ. Другими словами он контролировал отправку товара и осуществлял его таможенное оформление.

Все другие контрагенты по договорам, связанным с Контрактом, выполняли …

Кроме того, законодательство не предусматривает ограничений на …

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. __ АПК РФ, ст.ст. __ НК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать решение ИФНС № _ по г. Москвы №_ от _г. … недействительным.

2. Обязать ИФНС №_ по г. Москвы №_ …

 

ПРИЛОЖЕНИЕ: ____

P.S. Настоящее заявление было удовлетворено и оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями.

… ПРИМЕЧАНИЕ …

По вопросам разрешения налоговых и пр. хозяйственных (экономических) споров в арбитражном или общегражданском судах либо связанных с уголовным судопроизводством или предварительным расследованием по делам, вытекающим из хозяйственной и иной экономической деятельности организаций и граждан (преступления в сфере экономики, должностные, государственные и пр.), Вы можете обратиться к адвокату Александру Лепехину.

 

 

 
 

Межреспубликанская коллегия адвокатов

Адвокатская консультация №1
Лепехин Александр Александрович,
адвокат (юрист)
(109017, г. Москва, Старомонетный пер., д.9, стр.2)
Офис:

119334, г. Москва, Ленинский проспект, 32А
(здание РАН), подъезд №1
( тел./факс: (495) 225-01-15; (985) 776-07-84 (моб.)
internet site: www.sansan.ru
e-mail: advokat@sansan.ru

Rambler's Top100