В Комиссию

___ территориального управления МАП России

             по рассмотрению дел о нарушениях  

            антимонопольного законодательства

                    

            от ЗАО «ТРАКТ»

(Адрес, ____    (___)

 

     Дело о нарушении п.1 ст.5 антимонопольного Закона

в отношении ФГУП «____ железная дорога»

              (Определение №__ от ____ г.)

 

ДОПОЛНЕНИЕ К ЗАЯВЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ

 

            Основанием к обращению в ____ территориальное управление МАП России послужило нарушение ФГУП «_____ железная дорога» (далее – «Железная дорога») норм антимонопольного законодательства, выразившееся в необоснованном, с нашей точки зрения, требовании о передаче на р/с ФГУП собственных финансовых средств ЗАО «ТРАКТ» в виде постоянного кредитового сальдо, и в этой связи необоснованном отказе отправления по заявленным маршрутам железнодорожных вагонов, принадлежащих нашей компании. 

 

            Считаем, что вышеназванные требования ФГУП нарушают п.1 ст. 5 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – «Закон») и другие нормы законодательства РФ, являются необоснованными и не подлежащими применению по следующим основаниям:

 

            В рамках действующего договора №__ от ____г. (далее – «Договор») ФГУП высылало в наш адрес (____г.) проект дополнительного соглашения (копия прилагается), согласно которому ответчик в одностороннем порядке настаивал на изменении условий названного Договора, с возложением на ЗАО «ТРАКТ» обязательств «до начала планируемого месяца перевозок обеспечивать предварительную оплату в размере не менее 40% от ожидаемого начисления провозных платежей».*

            * В последствии сумму предварительной оплаты предлагалось снизить до 30%.

                Расчет суммы предварительной оплаты должен был производиться исходя из объема перевозок за предыдущий месяц.

Оплату текущих провозных платежей предлагалось производить «равномерно в течение месяца, пропорционально наработанному тарифу за предыдущий банковский день по действующим ставкам прейскуранта 10-01».

            Таким образом, ФГУП планировало ежемесячно получать суммы от фактически произведенных перевозок и дополнительно резервировать на своем счете наши денежные средства в размере 30-40% от суммы причитающихся платежей за предшествующий месяц (неснижаемый остаток!), т.е. облечь в договорную форму по существу неправомерное пользование чужими денежными средствами.

 

            Упомянутое дополнительное соглашение (далее по тексту – «Дополнительное соглашение») нами подписано не было, т.к., по нашему мнению, оно не соответствует нормам законодательства РФ, обычаям делового оборота и не отвечает основополагающим принципам добросовестности, разумности и справедливости, декларируемым Законом и ГК РФ.

            Несмотря на наш отказ от подписания Дополнительного соглашения, ФГУП в одностороннем порядке дало указания _(наименование)_ Тех ПД не осуществлять отправку наших вагонов, если неснижаемый остаток (кредитовое сальдо) будет ниже 30% от объема перевозок ЗАО «ТРАКТ» за предыдущий месяц. Об этом свидетельствуют извещения ФГУП, направленные нам и нашим заказчикам (прилагаются) и это, в свою очередь, привело к приостановке отдельных поставок продукции (нарушение графика отгрузки).

            На сегодняшний день кредитовое сальдо (неснижаемый остаток) должно составлять сумму в размере ____ рублей, что эквивалентно ____ долларов США (См. извещение РЦФТО  №__. Прилагается).

 

            Считаем, что ФГУП своими действиями грубо нарушают п.1 ст. 5 Закона и другие нормы законодательства РФ, о чем свидетельствует следующее:

 

            1. ФГУП навязывает ЗАО «ТРАКТ» заведомо невыгодные для последнего условия о передаче финансовых средств, которые могут использоваться ответчиком по своему усмотрению в период действия Договора.

В сущности ФГУП в одностороннем порядке обязывает компанию-оператора заключить в своих интересах договор о беспроцентном кредите, что противоречит Закону (п.1 ст.5) и нормам ГК РФ.

Такие действия, как представляется, можно расценить, как самопроизвольная трактовка законодательных норм или как попытка ФГУП ввести «новеллу» в нормы права, с возложением на себя функций законодателя.**

** На наш взгляд, рассматриваемое требование Дороги представляет собой по существу понятие «валюта в залог», а точнее «валюта в заклад», что по всем аспектам противоречит ГК РФ и правоприменительной практике (См. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.96 г. №7965/95). 

 

            2. Требования (указания) и действия Дороги, занимающей доминирующее положение на рынке ж/д перевозок и оказывающей решающее влияние на этот вид услуг, не отвечают основополагающим принципам (требованиям) добросовестности, разумности и справедливости, декларируемым Законом (ст.4) и ГК РФ (п.3 ст.10), а также не коррелируются с понятием добросовестной конкуренции (ст. 4 Закона).

Напротив, в данном случае, с нашей точки зрения, наличествуют очевидные признаки недобросовестной конкуренции, которые выражаются, с одной стороны, в неправомерном установлении ФГУП исключительных для себя преимуществ, а с другой стороны, в несправедливом умалении прав ЗАО «ТРАКТ», в результате чего оно, в конечном счете, несет убытки: «кредитованные» денежные средства по существу выведены из хозяйственного оборота и не могут использоваться в предпринимательской деятельности, в т.ч. на приобретение, оснащение и ремонт подвижного состава и других основных средств.

По всей видимости, действия (указания) ФГУП направлены на получение собственной дополнительной прибыли или компенсацию своих необоснованных затрат.

 

Более того, у ФГУП формально появляется право отказать в отправке наших вагонов лишь по той причине, что сумма неснижаемого остатка (кредитового сальдо) окажется чуть меньше требуемой ею, например на 1 тыс. рублей.

Другими словами, несмотря на то, что Дорога будет располагать нашими же денежными средствами, значительно превосходящими сумму затрат на предстоящую поставку, она «вправе» будет остановить отправку наших вагонов, если неснижаемый остаток окажется ниже предписанного ею. Нонсенс!

И такие меры в отношении нашей компании уже применялись.

Однако, подобные действия ФГУП согласно законодательству РФ могут быть расценены лишь как необоснованный отказ от исполнения Договора!

 

3. Своими действиями и требованиями (указаниями) ФГУП фактически ограничивает конкуренцию путем завуалированного создания препятствий доступу на этот рынок услуг другим хозяйствующим субъектам, что недопустимо с точки зрения предписаний ст.ст. 4, 5 (п.1) Закона.

Другими словами, в связи с фактическим повышением цены для участников этого сектора услуг, многие более мелкие действующие компании-операторы или те, которые собирались заняться этим видом деятельности, будут вынуждены прекратить свою деятельность на рынке ж/д перевозок или отказаться от намерений заниматься ж/д перевозками, что неминуемо приведет к ограничению конкуренции.

 

4. Рассматриваемые действия и требования (указания) ФГУП по существу направлены на значительное повышение и без того монопольно высокой цены на ж/д перевозки, т.к. при таких обстоятельствах компании-операторы, постоянно оказывающие услуги в этой области, будут вынуждены перекладывать свои издержки, обусловленные незаконным требованием ФГУП, на своих заказчиков, что безусловно приведет к повышению тарифов на ж/д перевозки.

 

5. Кроме того, ФГУП нарушены многочисленные нормы ГК РФ, в частности:

- ст. 309, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (Договора – авт. ремарка) и требованиями закона;

- ст. 310, предписывающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора;

- ст. 450 (п.2), устанавливающей, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда;

-  и др. нормы ГК РФ.

Наряду с этим, согласно ст. 10 ГК РФ лицам, злоупотребившим правом или использовавшим права в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке должно быть отказано в защите их гражданских прав.

 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 5 (п.1), 27 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»,

 

ПРОСИМ:

            1. Признать не соответствующими Закону требования (указания) ФГУП «___ железная дорога» в отношении ЗАО «ТРАКТ» об обеспечении до начала планируемого месяца перевозок предварительной оплаты от ожидаемого начисления провозных платежей (кредитовое сальдо), а также действия (решения) ФГУП, выразившиеся в необоснованном отказе отправления маршрутов из собственных ж/д вагонов ЗАО «ТРАКТ», основанные на недостаточной сумме кредитового сальдо.

            2. Обязать ФГУП «____ железная дорога» прекратить нарушения антимонопольного законодательства и восстановить положение, существовавшее до этого нарушения, в том числе:

            - не предъявлять к ЗАО «ТРАКТ» каких-либо требований и не давать каких бы то ни было указаний, касающихся предварительной оплаты от ожидаемого начисления провозных платежей (кредитовое сальдо);

            - не чинить препятствий ЗАО «ТРАКТ» в отправке ж/д вагонов из его же собственного парка по причине отсутствия оплаты в виде кредитового сальдо.

 

            ПРИЛОЖЕНИЕ, ПОДПИСЬ

 

P.S. По итогам рассмотрения данного дела железной дороге выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

 

… ПРИМЕЧАНИЕ …

            По вопросам разрешения хозяйственных, экономических и др. споров в арбитражном или общегражданском судах либо связанных с уголовным судопроизводством или предварительным расследованием по делам, вытекающим из хозяйственной и иной экономической деятельности организаций и граждан (преступления в сфере экономики, должностные и пр.), Вы можете обратиться к адвокату Александру Лепехину.
 


Межреспубликанская коллегия адвокатов

Адвокатская консультация №1
Лепехин Александр Александрович,
адвокат (юрист)

 

(109017, г. Москва, Старомонетный пер., д.9, стр.2)
Офис:

119334, г. Москва, Ленинский проспект, 32А
(здание РАН), подъезд №1
( тел./факс: (495) 225-01-15; (985) 776-07-84 (моб.)
internet site: www.sansan.ru
e-mail: advokat@sansan.ru

Rambler's Top100